Désignation des directeurs des lycées et collèges : le ministère de l'éducation nationale doit revoir sa copie
Cette année, la rentrée scolaire dans les collèges et lycées publics a vu l’arrivée de nouveaux directeurs. Par les temps qui courent, cela peut paraître l’un des fruits de la révolution que l’ont peut saluer à première vue.
Il convient de rappeler que le rôle du directeur est majeur pour développer une culture de la qualité et de l’excellence au sein de nos établissements. C’est pourquoi, il faut porter le plus grand soin au processus de son choix.
Rappelons que la désignation dont il est question a été faite sur la base d’un accord entre le ministère de l’éducation nationale et le syndicat de l’enseignement secondaire stipulant un processus en deux étapes. La première étape est la sélection sur dossier et l’affectation d’un score en fonction d’un ensemble de critères (que nous n’allons pas discuté). La seconde étape est un « entretien oral » joliment appelé " ?????? "
Cette décision de changer les directeurs pendant cette rentrée et le processus adopté pour y arriver appellent malheureusement plusieurs constats.
Le premier constat est que le changement des directeurs n'est pas une simple opération administrative. Il doit au contraire être au cœur de toute une réforme à faire au niveau de notre système éducatif.
Le second constat est que le gouvernement de transition actuel n'a pas la légitimité pour réaliser cette réforme et en plus, il n’a pas le temps de le faire compte tenu des délais. Certains directeurs, connus par leurs malversations ou par leur incompétence auraient pu être remplacés sans devoir toucher de manière aussi générale à tout le corps et laisser le soin au gouvernement qui sera élu de réaliser la réforme requise.
En supposant que ce changement était nécessaire, il aurait fallu lancer un débat national et impliquer les autres parties concernées à savoir les partis politiques, les parents d’élèves, la société civile et pourquoi pas les élèves. Un tête à tête entre ministère et syndicat comme s’il était question d’un sujet purement administrative ou purement syndical est très malvenu.
Notre troisième constat concerne le processus choisi qui s’apparente fort à une tazkia à l’ancienne. En effet, après l’analyse du dossier et affectation d’un score, le candidat subit un oral devant un jury composé de représentants du ministère et du syndicat attitré. Cet Oral, peut en effet être source de subjectivité car il peut ouvrir la voie à un copinage impliquant toutes sortes de motivations qu'elles soient politiques, idéologiques ou autres.
Nous pensons enfin que l’élection du directeur par les enseignants et des représentants des parents d'élèves est le seul processus capable d’éviter le copinage, protéger nos établissements des conflits et des malversations et remettre la qualité de l’enseignement comme l’objectif ultime de toute institution qui se respecte. Les enseignants des nos collèges et des lycées seraient-ils moins matures que ceux des enseignants du supérieur, qui eux, ont eu la possibilité d’élire leurs directeurs ?
Imed Ayadi
Président Aiduca
- Ecrire un commentaire
- Commenter
Un Directeur de Collège ou de Lycée est d'une importance "vitale" pour la bonne marche de l'établissement scolaire. Tout ce qui se passera dans l'établissement aura forcément l'emprunte du Directeur , qu'on le veuille ou pas ,c'est lui qui va donner le "ton" et c'est lui qui va créer l'atmosphère qui va régner dans l'établissement, en plus,il doit respecter : professeurs, administrateurs, parents d'élèves, élèves, ouvriers ect...et pour cela, il doit avoir du caractère,il doit devoir s'imposer avec tact, être strict et en même temps conciliant,il doit savoir écouter "l'autre", il doit réfléchir posément avant de prendre une décision, il ne doit s'emporter à aucun moment, bref il lui faudrait avoir de nombreuses qualités pour réussir sa mission, qui est loin d'être facile! Conclusion :il faut que le directeur soit bien"choisi" , élu pourquoi pas? mais pour cela, il faut que les électeurs soient justes et -démocrates-...Chose difficile aussi, je sais... en plus ,pour qu'un Directeur (bien choisi) puisse mener à bien sa mission, il faudrait qu'il soit bien et même ,très bien rémunéré,et il faut qu'on lui laisse la liberté d'agir ect, ect...Je voudrai arriver à dire que "changer" des Directeurs à la hâte et -nommer- d'autres à la hâte ne changera rien à la situation et les établissements secondaires continueront à peiner et, évidement, ce sont les élèves qui vont payer la "note"!!!
Vos"constats" pourraient(condionnel) être judicieux.J'ai quelques remarques à vous faire sous forme de questions. D' autres réformes ont été menées( dans d' autres domaines )pourquoi ces dernières ne touchent pas l' éducation? est -ce le gouvernement est sensé toucher des secteurs et non pas d' autres? Apres tout est-ce le ministre actuel de l' éducation a ouvert les grands chantiers? a-t-il touché les dossiers de la corruption? Absolument pas!!! Vous parlez aussi de " l' idéologique" depuis quand un directeur d 'un établissement doit être apolitique et "déidéoligé" ? c' est le domaine des idées par excellence ! d' ailleurs quels profils avaient la majorité des directeurs de l' Ancien Régime? Vous parlez aussi de l' élection du directeur , comme au supérieur , cela se ferait sûrement à moyen terme est-ce on a la culture requise après ce désert politique d' une cinquantaine d' années? est-ce les parents tunisiens ont le profil afin d' élire un directeur ?ces derniers interviennent pour que les notes soient gonflées . Il est vrai que la rentrée a mal démarré (j' ai des enfants scolarisés) mais c' est pas aussi catastrophique! les directeurs ont eu leur poste une semaine avant la rentrée!!! Aidons-les ils rouleraient leurs bosses!
Excellente analyse, tu a tout touché
je ne vois pas pourquoi le mouvement des directeurs des des de l'enseignement n'est opportun en ce moment. Un tas de directeurs n'ont plus rien à donner. Ils sont sclérosés par la routine. Vous prétendez que le rôle des directeurs n'est pas seulement administratif, pourtant il n'est que cela, et il est dans certains établissement mal assuré. Qu'est ce que vous reprochez aux critères de choix? Elles sont logiques et équitables. Vous voulez que les directeurs soient élus par les enseignants, dans ce cas toute mutation devient impossible. Vous voulez aussi faire participer d'autre parties au choix: professeurs, parents d'élèves élèves, et pourquoi pas l'épicier du coing. L'auteur de l'article ne semble pas vivre les problèmes de l'éducation.
Merci Si Imed d’avoir évoqué les enseignants du supérieur, qui ont élu leurs directeurs de départements, d’écoles et ont élu aussi les recteurs. Néanmoins, ce n’est qu’une petite portion du chemin qui a été achevée, la plus grande reste à faire. En effet, je parle ici de l’élection des présidents des Jurys de recrutement (Assistants, Technologues, Maîtres Assistants, Maîtres de Conférences et Professeurs) où on a assisté pendant ces dernières à toute sorte de copinage, d’abus et d’aberrations. Dois-je rappeler que la majorité absolue des membres de ces commissions sont nommés, et pire encore, la plupart d’entre eux n’ont jamais fait ou n’ont pas fait de recherche pendant au moins les dix dernières années alors qu’ils sont là pour juger des travaux de recherche essentiellement. Un appel que je lance alors au syndicat du supérieur qui a l’air de noyer le poisson dans cette affaire, je ne sais pour quelle raisons, les universitaires sont mobilisés avec vous pour achever le travail, alors montrez nous votre bonne foi.
